19 - 20 января 2012 года в Гамбурге в рамках российско-германского форума «Петербургский диалог» состоялось заседание рабочей группы «Мастерская будущего» совместно с историческим обществом «Eustory» на тему «Переломные годы 1989/1991 и их влияние на формирование наций в Европе 21 века».
Первая сессия была посвящена смене политических режимов в 1989-1991 гг. В том числе, обсуждался вопрос о том, как оценивается исторический период, связанный с коммунизмом, в странах Восточной Европы и в России. В ходе дискуссии стало очевидно, что недавнее прошлое воспринимают в наших странах зачастую по-разному. Для представителей восточноевропейских государств, а также некоторых стран бывшего СССР, расставание с коммунистическим наследием означает освобождение, а память о нем стремятся сохранить, как пример того прошлого, к которому не хотят возвращаться. В России же сегодня наблюдаются более противоречивые оценки советского прошлого. Так, социологи неизменно отмечают, что у значительного числа населения страны до сих пор существует «ностальгия по СССР», связанная, в первую очередь, с неудовлетворенностью настоящим у многих россиян. Главный редактор ИА «Росбалт» Татьяна Чеснокова привела данные недавнего исследования, которые показали, что в сознании людей образ современной России, ассоциирующийся с нестабильностью, разрухой и властью денег, значительно проигрывает образу СССР, который для большинства связан с социальными гарантиями, спокойствием и уверенностью в завтрашнем дне. Вообще же, как отметила Екатерина Махотина, научный сотрудник мюнхенского университета им. Людвига Максимилиана, в последнее время историческая память все более становится объектом политики, как внутренней, так и внешней.
Темой второй сессии стали новые гражданские движения и протесты в Европе. Основное внимание участники дискуссии уделили роли новых информационных технологий в этих процессах. Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации, заметил, что люди, пользующиеся интернетом – это новое поколение, так как у них есть ощущение участия в политических процессах. События последнего года наиболее ярко продемонстрировали возросшую роль интернета, в частности таких социальных сетей, как Facebook и Twitter, в организации протестных движений во многих странах мира. В то же время, редактор румынского журнала «Decat o Revista» Адриан Лунгу обратил внимание на то, что все же нужно помнить, что Facebook и Twitter являются скорее маргинальными инструментами, так как большая часть общества не использует их. Поэтому нельзя говорить об однозначной легитимности революций Facebook и Twitter. Более того, сегодня можно говорить о своеобразном конфликте «on-line» и «off-line» частей общества. Новые СМИ – это всего лишь новый инструмент, который делает организацию людей проще и быстрее. Депутат Государственной Думы Илья Пономарев добавил, что новые информационные технологии далеко не всегда являются средством демократизации, и интернет в скором будущем может стать неким оруэллским «Большим Братом».
В заключительной третьей сессии участники форума обсудили будущее национального государства и интеграции и XXI веке. По мнению Дмитрия Суслова, заместителя директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике, кризис последних трех лет – это во многом реакция на провал глобального либерального проекта, в результате которого значительно повысился спрос на сильное национальное государство. Современный кризис поставил ряд вызовов и перед европейским интеграционными процессами. Представитель комиссии ЕС в Казахстане, Анете Якобсонэ, напомнила о том, что президент Франции Николя Саркози заявил о необходимости создать «двухскоростную» Европу. Речь идет о том, что в целом Евросоюз будет представлять собой конфедерацию, однако внутри еврозоны предусматривается федеративное устройство. Участники форума отнеслись к этой идее с большой долей настороженности. В частности, было высказано предположение, что «Европа двух скоростей» может привести к новой системе «железного занавеса». Со скептицизмом многие участники отнеслись и к идее создания Россией, Белоруссией и Казахстаном Евразийского союза, т.к. вызовы, стоящие перед ним, практически столь же велики, как и его потенциал. У каждой из трех стран существует целый набор как политических, так и экономических проблем, которые, если не начать решать их как можно быстрее, могут поставить под вопрос не только будущее нового союза, но и каждой страны в отдельности.