IV «Петербургский диалог»

«Россия и Германия — партнеры в процессе развития европейского сотрудничества»

Гамбург, 9–10 сентября 2004 года

Программа

Четверг, 9 сентября 2004 года

  • 15:00 — Официальное открытие форума. Приветственное слово сопредседателей Координационного комитета Михаила Горбачева и Клауса Мангольда
  • 15:30–17:00 — Круглый стол по внешней политике. «Россия и Германия в Европе — взгляд в будущее»

Пятница, 10 сентября 2004 года

  • 10:00–11:30 — Заседания рабочих групп
  • 11:50-13:00 — Продолжение заседаний рабочих групп
  • 13:00–14:00 — Обед
  • 14:00 — Заключительная пресс-конференция с сопредседателями Координационного комитета
  • 15:00 — Круглый стол по экономике. «Россия и Германия: экономика и политика перед глобальными вызовами»
  • 17:10 — Заключительное пленарное заседание. Отчеты рабочих групп
  • 18:15 — «Будущее российско-германского диалога». Диалог с молодежью
  • 18:50 — Официальное закрытие Форума

 

Материалы

 

Темы рабочих групп

«Политика»

  • Трансформация внешнеполитических доктрин. От «Общего европейского дома» к совместной ответственности перед лицом глобальных вызовов.

Координаторы: Михаил Маргелов, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Пия Бунгартен, директор Международного диалога Фонда имени Ф. Эберта

«Гражданское общество»

  • Борьба против терроризма и ограничения гражданских прав.

Координаторы: Элла Памфилова, председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ; Эрнст-Йорг фон Штудниц, посол в отставке, председатель правления Германо-российского форума

«Экономика и бизнес»

  • За пределами нефти и газа. Двустороннее сотрудничество, средний бизнес и конкурентоспособность.

Координаторы: Борис Алешин, руководитель Федерального агентства по промышленности РФ; Клаус Мангольд, председатель Восточного комитета германской экономики

«Молодежный обмен, образование и наука»

  • Перспективы российско-германского сотрудничества в научной сфере.

Координаторы: Людмила Вербицкая, ректор Санкт-Петербургского государственного университета; Христиан Боде, генеральный секретарь Германской службы академических обменов

«Культура»

  • Продолжение работы после Года российской культуры в Германии и Года германской культуры в России с учетом Года памяти (2005).

Координаторы: Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа; Клаус-Дитер Леманн, президент Фонда «Прусское культурное наследие»

«Средства массовой информации»

  • Процессы концентрации в СМИ и свобода СМИ. Актуальная обстановка и последствия.

Координаторы: Дмитрий Мезенцев, заместитель Председателя Совета Федерации РФ; Михаэль Рутц, главный редактор газеты «Rheinischer Merkur»

«Мастерская будущего»

  • Какие шансы видит молодое поколение в двусторонних связях?

Координаторы: Наталья Черкесова, руководитель проекта ИА «Росбалт»; Александр Рар, директор программы «Россия/СНГ» Центра имени Кербера Германского общества внешней политики

 

Заседания рабочих групп

«Политика»

В своем вступительном докладе Председатель комитета по международным делам, Михаил Маргелов, подчеркивает исключительность ситуации, в которой происходят совместные консультации. Мы ведем войну против международного терроризма, который целью своих нападений выбрал весь цивилизованный мир. Поэтому интенсивное сотрудничество в этой сфере очень необходимо для того, чтобы можно было бы эффективно встретить опасности.

Пия Бунгартен подчеркивает также совместную ответственность общеевропейского сотрудничества, считает однако в то же время, что государство такого рода заданием будет перегружено. Гражданское общество смогло бы внести в это важный вклад. «Петербургский диалог» предлагает нам шанс обменяться опытом, а также разработать и реализовать совместные идеи. Президент фонда «Политика», профессор Никонов, констатирует кризис взаимопонимания современного мира. Например, представление об общем европейском доме оказалось иллюзией. Новая европейская архитектура существует по существу только лишь в переносе границы ЕС и НАТО на восток. Россия не может и не хочет включаться в эту модель. Она не получила бы никакого права голоса при решении европейских вопросов и, тем самым, вопреки достижениям соглашения в отдельных вопросах, таких как вступление России в ВТО, отношения будут обозначены разочарованием и кризисными ситуациями. Как последствие, по словам профессора Никонова, можно наблюдать концепт европейской программы европеизирования России. Но также и в конфронтации с международным терроризмом Россия познает разные формы опыта, в результате чего позиции США и Израиля в этом вопросе ей гораздо ближе, чем позиции, которые занимает Европа, где имеется представление, что террористы могут быть переубеждены или от них можно откупиться. Представление, что терроризм можно было бы победить мирными средствами, равно капитуляции.

Европейцы с одной стороны выражали их недовольство по отношению к развитию демократии и защиты прав человека в России, и в то же время неуважительно отнеслись к русским интересам. Последствием этих разных форм опыта и восприятия стал отказ от иллюзий прошедших лет и формулировка реалистичной политики, которая укрепила российское влияние на международную политику. В лице исламистского фундаментализма, несмотря на различные разногласия, перед нами вырос общий противник, которого надо совместно побороть.

Во втором вступительном докладе координатор Федерального правительства по германо-российскому сотрудничеству, Гернот Эрлер, излагает, почему он преследует другой способ подхода по отношению к актуальным опасностям, чем профессор Никонов. Нужно найти дифференцированные ответы, которые укажут также и на неудачи и на регрессы. Например, события 11 сентября 2001 года показали, как можно было бы эффективно организовать международное сотрудничество по борьбе с терроризмом. Тем не менее, потрясающего успеха не было достигнуто, и теперь Россия особенно сильно страдает от террористических атак. В качестве последствия неудачи основанного на иллюзии военного решения должна послужить разработка политических решений, для которых «европейские ответы» явились бы, в подкрепление к документам господина Соланы, хорошей перспективой для обязательной стратегии по безопасности. Эти решения основывались не в последнюю очередь на горьком опыте войн на Балканах 1990-х годов, которые, правда, были остановлены путем военной интервенции. Тем не менее, возникшая из этой ситуации требует и до сих пор — подобно тому, как Афганистане — больших средств и обязательных действий. Из ситуации грозящей перегрузки европейская политика сделала выводы и создала дальновидную, многостороннюю мирную политику, фланкируемую превентивными мероприятиями. Было бы самой грубейшей ошибкой снизойти на уровень террористов, которых необходимо лишить их питательной почвы путем сокращения бедности и маргинализации. При этом речь идет не о «прекрасной доктрине», так как уже можно было зарегистрировать первые опыты. ЕС, наряду с военными, развило и свои гражданские способности для конфликтных интервенций.

Эта стратегия, без сомнения, находится в натянутых отношениях с американской стратегией по безопасности, в частности, относительно их требования «preemptive strikes» и ограничений международного правопорядка. В целом имидж США, а с ними и запада, очень пострадал в результате проводимой американской политики и тем самым осложнил борьбу с терроризмом. ЕС ни в коем случае не занимается, как приписывает нам профессор Никонов, политикой умиротворения по отношению к терроризму, он исследует причины развития, которые не в последнюю очередь следует искать в незатухающих региональных конфликтах. Германия также и в этом вопросе является серьезным партнером для России.

При обсуждении обоих позиционных документов российской стороной неоднократно подчеркивалось, что международный терроризм представляет собой большой глобальный вызов, который не следует ставить на уровень региональных конфликтов. Профессор Кувалдин призывает к включению общественного уровня в решение этих задач. Европу можно без труда построить с двух сторон, если бы договориться о стабильности и безопасности и сократить имеющиеся противоречия.

Профессор Хорнхус со своей стороны требует использовать совместный опыт и вести конструктивный диалог об острых международных конфликтах и об их решениях. С общеевропейской перспективы необходимо укреплять роль Европейского совета. Профессор Шарандин предлагает в качестве конкретного задания для «Петербургского диалога» разработать совместное европейское соглашение по борьбе с терроризмом.

В следующих докладах предлагалось настоять на том, чтобы практическими мероприятиями противодействовать растущей дистанции и отчуждению между обеими сторонами. Средства массовой информации должны сыграть в этом процессе важную роль. Только путем диалога, по словам депутата Нахтвай, можно добиться взаимопонимания относительно разных восприятий угрозы и найти пути эффективного противостояния вызовам «failed states», военным экономикам и террористическим атакам. Война в Ираке для достижения этой цели непригодна и действует, напротив, как огненный ускоритель.

Профессор Шмелев считает всемирный конфликт разрешим только с помощью совместных стратегий. Однако, для этого требуется российско-европейское партнерство, у которого на сей день, однако, не имеется никакого прочного фундамента и которое снова и снова определяется всякого рода недоразумениями. Построение демократии в России должно рассматриваться как долгосрочный процесс, к которому не должны быть приложены никакие непомерные масштабы.

Посол Терехов указал на то, что по-прежнему в Европе существует искаженное представление о развитии в России, а также о мерах, которые она применяет по борьбе с терроризмом. Много стереотипов, раньше применяемых по отношению к Советскому Союзу, применяются сегодня и относительно России. Это отрицательно действует на атмосферу сотрудничества во многих областях.

Журналист Туманн попросил задуматься над тем, что вдохновленный исламом терроризм сформировался из иных, имеющих другую основу, конфликтов. Поэтому можно говорить о всемирно выращенной проблеме. Это относится также и к России, где после двух войн в Чечне для исламистской деятельности возник климат теплицы. Интервенции, которые в глазах населения не имеют никакой законной основы, осуждены на провал. В Косово, например, не удалось подстрекнуть мусульманское население.

Президент Горбачев протянул линию связи между международной нестабильностью и отсутствием устойчивости со всемирной бедностью. Для решения этой проблемы необходимо предпринять общие усилия, чтобы, тем самым, лишить терроризм его питательной почвы. Для этого не имеется никаких простых решений. Здесь речь идет о том, чтобы трансформировать национальные интересы в вопросы мирового порядка. «Петербургский диалог» является для этих вопросов соответствующим форумом. Вторым шагом, по инициативе госпожи Бунгартен, станет обсуждение будущих постановок задач секции «Политика». Предложение Профессора Шарандина разработать совместное европейское соглашение по борьбе с терроризмом нашло при этом большое одобрение. Сверх того, было еще раз сделано замечание о необходимости принятия мер для продолжительного улучшения взаимного восприятия.

Российской стороной было внесено предложение включить следующие события в современный контекст:

  • 60–летняя годовщина конца Второй мировой войны
  • 50–летняя годовщина установления дипломатических связей между СССР и Федеративной Республикой Германией
  • другие значительные даты германо-российских отношений

Профессор Никонов подвел положительный итог обсуждения. Центральные проблемы были затронуты и назначены первые пути противостояния политическим вызовам. Борьба против терроризма охватила, наряду с военными и полицейскими, также и гражданские средства. Однако, соответствующие инструменты должны быть еще найдены. Терроризм следует побороть, в частности, в его идеологических образцах. С его точки зрения превентивные удары непременно необходимы. Однако они должны полностью соответствовать международному праву. Интервенции должны всегда вестись принципиально одновременно с превентивными мероприятиями.

Гернот Эрлер в своем заключительном слове подчеркнул ответственность, которую несет «Петербургский диалог» в процессе создания совместных акций и совместной деятельности. Следует наблюдать за тем, чтобы имеющиеся для сотрудничества потенциалы были использованы, не был построен образ врага. Для рабочей программы секции «Политика» он предлагает в связи с предшествовавшими дискуссиями обсудить следующую постановку темы: «Между репрессией и превентивными мерами. Совместные стратегии для борьбы против международного терроризма».

Следующая встреча должна состояться до мая 2005 года, чтобы разработать основы общего соглашения по борьбе с терроризмом. В качестве консультантов на это совещание можно пригласить специалистов из Европейского совета. Предложение нашло общее одобрение в пленуме и считается таким образом принятым. Пия Бунгартен и Михаил Маргелов благодарят всех за конструктивную дискуссию и приветствуют принятую рабочую программу.

«Гражданское общество»

Германия, как и Россия, под давлением борьбы против терроризма стоят перед большими вызовами в отношении правопорядка. Дискуссии, ведущиеся в секции, показали, что уже начальный подход и исходные условия этой проблематики в обеих странах разные. В Германии под давлением террористических угроз высокие стандарты прав человека обсуждаются и ставят под вопрос. В России развитие демократических стандартов стоит под знаком значительной неуверенности, которая вследствие террористических нападений распространяется в общественности по всем частям страны. Все это усложняется к тому же трудной социальной ситуацией большого круга населения, в которой конкретная личная безопасность играет для людей более важную роль чем права человека.

Основным вопросом тем дискуссии стал конфликт в северно-кавказской Чечне. В связи с этим было выражено предостережение по отношению к тому, чтобы опрометчиво обозначать борьбу против терроризма войной. В военных столкновениях права человека могут быть значительно ограничены, что в этом случае может доходить до предоставления права на убийство противника. Спорно дискутировалось и в конечном счете закончилось вничью обсуждение вопроса о том, следует конфликт в Чечне оценивать как гражданскую войну или как конфликт международной важности. Следует также зафиксировать, что для российской стороны вмешательство снаружи нежелательно, а помощь по восстановлению напротив приветствуется. Секция едина во мнении, что следует стремиться к политическому решению этого конфликта. Российские партнеры информировали об успехах, которых они уже достигали в этом отношении. Обе стороны считают, что доверие по отношению к силам безопасности является необходимой предпосылкой для урегулирования этого конфликта путем переговоров и их мнения сходятся также и в том, что свободные средства массовой информации играют решающую роль в завоевании доверия среди населения. Кроме того, различные точки зрения имелись также и при обсуждении вопроса о том, в какой мере террористов можно включать в качестве собеседников в процесс политического решения конфликта.

Члены дискуссионной группы поддерживают намерение продолжить полезный для обеих сторон диалог и в особенности приветствуют предоставленную им возможность вести дальнейшую работу по проблеме альтернативной военной службы.

«Экономика и бизнес»

Председатель российского Координационного комитета «Петербургского диалога» Михаил Сергеевич Горбачев открыл заседание секции «Экономика». В своем выступлении он хвалил программу «Трансформ» Федерального правительства, направленную на оказание эффективной помощи при создании в России предприятий малого и среднего бизнеса и, указывая при этом на то, что российские инструменты до сих пор не были настолько развиты, чтобы содействовать развитию среднего бизнеса, попросил дать российским союзам и палатам конкретные указания и поддержку в этой области.

Далее оба председателя секции «Экономика» поставили на обсуждение соответствующие утверждения.

Клаус Мангольд охарактеризовал развитие германо-российских экономических связей как замечательное. Объем товарооборота между Германией и Россией повысился в 2004 году на 25 %. Российская Федерация является для Германии самым крупным поставщиком нефти и в первом полугодии 2004 года рост ее экономики составил 7 %. Разумеется этот рост экономики должен быть еще также подкреплен диверсификацией российской экономики. При этом особое значение имеют предприятия малого и среднего бизнеса.

По мнению Бориса Алешина, советское наследство в отношении экономических структур очень трудное. В Советском Союзе не имелось никаких предприятий среднего бизнеса. Слабость, определяющая имевшуюся в России систему экономики, и по сей день все еще является причиной слабого развития предприятий среднего бизнеса. При этом, основное значение для экономического развития имеют, с одной стороны, вопросы гибкости системы содействия предприятиям среднего бизнеса, а с другой стороны, вопрос отношения между крупной промышленностью и предприятиями среднего бизнеса. Кроме того, особое внимание следует уделять инновативным предприятиям среднего бизнеса. В этой области Россия до сих пор достигла лишь незначительных успехов.

На секции обсуждались три основных вопроса:

I. Outsourcing

Что могут сделать крупные предприятия для того, чтобы передать задачи представителям среднего бизнеса, уменьшить при этом глубину собственного производства, и одновременно заняться разработкой новой, доходной продукции в новых, инновативных предприятиях?

Участники секции представили примеры удачного и эффективного кооперирования между крупными и мелкими предприятиями.

Например, в отрасли химической промышленности компания BASF предлагает своим клиентам-представителям среднего бизнеса не только продукцию, но и все ноу-хау. Это значительно упрощает процессы производства и снижает, тем самым, расходы крупных предприятий.

Концерн Siemens в настоящее время производит лишь около 50 % его доходной продукции непосредственно сам. Концерн понимает себя, скорее всего, как системный интегратор. Центральной проблемой в сотрудничестве с поставщиками является складывающаяся годами база доверия, которая, тем самым, ведет к обязательной надежности поставщиков. Siemens усиленно внедряет в свою работу аутсорсинг. Это относится также и к запланированной деятельности концерна Siemens в Российской Федерации. Кооперация между крупной промышленностью и представителями среднего бизнеса чувствуется, прежде всего, в скорости реализации инноваций.

Для группы компаний «Каскол» аутсорсинг также имеет большое значение. Предприятие принимает на себя лишь те задачи, которые оно может хорошо выполнить. Причиной этого является также наличие доверия к новой, развивающейся в России в сфере мелкого и среднего бизнеса, индустрии поставщиков, которое выше чем доверие, оказываемое раньше бывшим государственным крупным предприятиям. В связи с этим члены секции указали на то, что рамочные условия для предпринимателей мелкого и среднего бизнеса в России значительно улучшились, но также и на то, что российская индустрия тем временем открывает для себя многих поставщиков из Европы и Азии. Германской стороной в дальнейшем ставились на обсуждение проблемы, которые возникают в российской экономике в результате достижения российскими энергопредприятиями большой непредвиденной прибыли. С одной стороны, инвестиционные средства надо было бы оставить в энергопредприятиях, чтобы, тем самым, не осложнять развитие предприятий по добыче нефти и природного газа. С другой же стороны, для России жизненно необходимым является развитие конкурентоспособной, диверсифицированной экономики. Основной проблемой сотрудничества с предпринимателями мелкого и среднего бизнеса в России является то, что до сих пор еще не имеется никакого конкурирующего рынка предложений.

II. Создание рамочных условий для предпринимателей малого и среднего бизнеса — особые экономические зоны, зоны свободной торговли, промышленные парки, электронное управление.

На примере Санкт-Петербурга российская сторона представила специальную программу по созданию One-Stop-Shop для предпринимателей малого и среднего бизнеса. При этом для предприятий малого и среднего бизнеса за 5 дней должны быть обработаны все вопросы, связанные с их регистрацией и выданы все необходимые для этого разрешения. Этим инновативным внедрением Санкт-Петербург занял в России первое место по отношению развития предприятий малого и среднего бизнеса с расчетом на душу населения. Что касается российских планов по созданию особых экономических зон, германской стороной было замечено, что они никогда не были правильно реализованы. В настоящее время правильно функционирует лишь особая экономическая зона в регионе Калининграда, но и она действует не оптимально. Особые экономические зоны в России, однако, очень важны, так как они имеют эффект демонстрации для новых инвесторов и ведут к смешиванию доходной продукции больших и мелких предприятий, и так как они явно способствуют региональному развитию.

В этом контексте участники еще раз высказались за создание более эффективных структур по поддержке предпринимателей малого и среднего бизнеса в России и рекомендовали использовать опыт накопленный в Германии, по которому электронное управление дало, в частности, в области общественных объявлений, очень положительные импульсы относительно развития малого и среднего бизнеса.

III. Финансирование

Как можно в рамках германо-российской экономической кооперации улучшить финансирование немецких и русских проектов в области предпринимательства мелкого и среднего бизнеса?

Германская сторона рекомендовала найти другие пути финансирования российских предпринимателей среднего бизнеса. Было подчеркнуто, что особо инновативные предприятия вышли из сектора мелкого и среднего предпринимательства. В Германии, например, движущими силами технического и технологического успеха являются предприятия, находящиеся в фамильной собственности. С точки зрения немецких инвесторов, особенно важным является поддержать германские предприятия среднего бизнеса в их деятельности на российском рынке. Российской стороной была представлена совместная программа Русского банка развития и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) по содействию российским предпринимателям среднего бизнеса.

«Молодежный обмен, образование и наука»

A. Промежуточный итог предшествующей работы
  1. Секция с большим удовлетворением принимает к сведению, что в скором времени интенсивные усилия по улучшению молодежного обмена приведут к важному шагу вперед в виде подписания правительственного соглашения. В центре соглашения находится сотрудничество в области молодежной политики, которое должно дать доступ к равным возможностям молодежи всех регионов обеих стран из всех общественных сфер и слоев. Оба государства намерены предоставить дополнительно примерно по 4 миллиона евро, что позволит значительно улучшить молодежный обмен. Секция выражает особую благодарность председателям «Петербургского диалога», «Германо-российского форума», DAAD, фонда Роберта Боша за поддержку этого проекта, который тем самым стал одним из самых успешных в рамках «Петербургского диалога».

  2. Далее секция может констатировать наличие прогресса по следующим темам, которые поддерживаются «Петербургским диалогом»:

    1. Вследствие улучшения двусторонних визовых правил удалось устранить препятствия на пути молодежного обмена. Необходимо еще прийти к соглашению об упрощении в вопросах аккредитации и регистрации, чтобы свести к минимуму дальнейшие административные трудности (ср.п.3.2).

    2. Секция приветствует присоединение России к Болонскому соглашению в сентябре 2003 года в Берлине.

    3. Далее секция с удовлетворением приняла к сведению, что число студентов и людей, имеющих ученую степень, из России в Германии значительно увеличилось, что также было достигнуто благодаря совместно проведенным маркетинговым мероприятиям. Особенно положительно следует оценить то, что растет и интерес к России со стороны молодых научных кадров Германии, хотя цифры обмена необходимо еще лучше сбалансировать.

    4. Позитивно была воспринята далее информация о том, что начали свою работу центры по вопросам права и экономики в Москве, а также по социологии в Санкт-Петербурге. Секция призывает идти дальше по пути этих превосходных, основанных на кооперации учреждений и для других профессиональных направлений, в особенности, в естественнонаучной области.
B. Темы секции
  1. Вопросы межотраслевого значения
    1. Болонский процесс
      Болонский процесс требует от обеих стран обширных реформ и процессов адаптации на пути к европейскому пространству высшей школы. Поэтому «Петербургский диалог» приветствует намерение обоих государств вступить по этой теме в интенсивный обмен опытом. При этом секция рекомендует представителям высших школ обеих стран в сотрудничестве с научными организациями взять на себя инициативу в этом вопросе. Секция одобряет создание для сопровождения Болонского процесса рабочей подгруппы «Петербургского диалога», ответственной за которую с немецкой стороны будет Конференция ректоров вузов. С российской стороны координацию пока берет на себя госпожа профессор Вербицкая. Рабочая группа поддерживает проект «Готовность Высшей школы к Болонскому процессу», в ходе которого в рамках образовательной инициативы должна возникнуть сеть для германо-российских курсов обучения с целью создания новых международных структур по реализации Болонской стратегии. В долгосрочном плане можно было бы подумать об интегрированных курсах обучения с двойным дипломом и о введении признаков качества, а также интегрированных и дополнительных учебных планов, модульном построении, о системах зачетных единиц за выполнение. При этом международные колледжи для аспирантов Германского научно-исследовательского общества должны найти применение в отношениях высших школ Германии и России.

    2. Содействие изучению языков
      Для дальнейшего сотрудничества, а также для создания тесной культурной и эмоциональной взаимосвязи фундаментальное значение по-прежнему сохраняет вопрос расширения и углубления знания языков партнеров. При этом секция считает, что содействие изучению языков в академической сфере обеих стран должно быть значительно усилено.

    3. Тематически ориентированные информационные сети
      Вся научная деятельность коренным образом меняется вследствие растущего использования цифровых средств массовой информации. Поэтому «Петербургский диалог» приветствует тематическое и пространственное расширение сотрудничества немецких и российских специализированных информационных центров, а также усилия Германского научно-исследовательского общества интенсифицировать сотрудничество информационных органов, в особенности библиотек.

    4. План стратегического сотрудничества в научных исследованиях, технологиях и инновациях
      Секция поддерживает идеи стратегического сотрудничества в научных исследованиях, технологиях и инновациях между государствами, с помощью которых должны быть объединены между собой действия вузов, исследовательских центров и научных организаций обеих стран.

    5. Повышение квалификации в академической области
      В соответствии с принципом обучения в течение всей жизни большее значение придается повышению квалификации в академических областях. В настоящее время, например, «Стипендиальная программа федерального канцлера» фонда Александра фон Гумбольдта, а также стипендиальная программа для молодых менеджеров российского президента предлагают уже на ранней стадии карьеры возможность пребывания с целью обучения и исследований в Германии. Секция приветствует поэтому предложение фонда провести в 2005 году в сотрудничестве с обоими министрами иностранных дел беседу за круглым столом с вернувшимися назад стипендиатами и представителями средств массовой информации в Москве. Секция благодарит представителей немецкой экономики за проводившуюся до сих пор в течение пяти лет поддержку Фонда германской экономики в России и надеется, что они будут продолжать эту успешную программу. Секция приветствовала бы, если бы удалось к подобной программе подключить и представителей российской экономики.

  2. Рекомендации для отдельных проектов
    Вследствие большого количества мероприятий по обмену и сотрудничеству в области образования и науки секция смогла за короткое время, отведенное на дискуссии, обратить свое внимание лишь на немногие, лишь на несколько таких, которые с ее точки зрения нуждаются в будущем в особом содействии, не утверждая однако при этом, что другие проекты не нуждаются в свою очередь в поддержке.

    1. Академическое сотрудничество между Германией и Россией позволило многим тысячам российских и немецких студентов, докторантов и ученых углубить знания по специальности и получить международный опыт. Секция приветствует расширение этой деятельности в области экологических и сельскохозяйственных наук и видит в форме совместного финансирования модель для будущего сотрудничества.

    2. Когда речь идет о научном сотрудничестве, то долгосрочное сотрудничество пользуется особым приоритетом. Как уже говорилось на «Петербургском диалоге» 2003 года, именно поэтому особенно желательна помощь специализированным центрам. Секция с одобрением восприняла информацию о позитивном развитии финансируемых DAAD центров по немецкому праву и по экономическим наукам в Москве и центра социологии при Санкт-Петербургском университете. В связи с этим участники секции поддерживают создание германо-российского физического центра при Санкт-Петербургском университете и германо-российской учебной магистерской программы «Прикладная и компьютерная физика», начиная с сентября 2005 года в рамках сотрудничества между Техническим университетом Мюнхена, Лейпцигским университетом и Техническим университетом Ильменау, Санкт-Петербургским университетом, а также другими Санкт-Петербургскими вузами.
      Рамками долгосрочного научного сотрудничества могут служить, кроме того, созданные Германским научно-исследовательским обществом и координируемые им программы. Так группы исследователей, колледжи аспирантов, особые области исследований, программы первостепенной важности или научно-исследовательские центры с их международными компонентами предоставляют возможность работать на долгосрочной основе с финансовым обеспечением над совместно определенным проектом и использовать площадки для дополнительных экспертиз.

    3. Во время заседания секции российская сторона сообщила, что в инициативе фонда Крупна и фонда «Цайт» по созданию в Москве Германского исторического института сделан благодаря аккредитации еще один шаг вперед.

    4. Секция с удовлетворением приняла к сведению, что российские партнеры активно участвуют в планировании двух больших международных проектов научных исследований по фундаментальной физике: лазер свободных электронов в зоне жесткого рентгеновского излучения XFEL в Гамбурге и ускоритель FAIR для адронной и ядерной физики FAIR в Дармштадте. Немецкие партнеры настоятельно приглашают российскую сторону активно участвовать в строительстве, а позже и в работе на обеих больших установках, не имеющих аналогов в мире.

    5. Секция приветствует то, что инструмент специализированных соглашений по естественнонаучной тематике должен быть еще дополнен. Особого внимания заслуживает в этом отношении область наук о Земле. Здесь уже предпринимаются многочисленные действия двустороннего порядка, особенно это касается научно-исследовательского центра наук о Земле в Потсдаме и Российской Академии наук. Дальнейшим шагом стало бы включение российских партнеров в международную континентальную программу (ICDP).

    6. Положительно оценивается также успешное сотрудничество в области исследования космоса, особенно при использовании международной космической станции ISS, а также сотрудничество как часть многосторонней деятельности в рамках ESA и EU. Примерами этого являются работы по европейской гражданской спутниковой навигационной системе «Галилей» для изучения Земли дистанционными методами, по геоинформатике, по телекоммуникационным исследованиям и по исследованию материалов, которые должны расширяться. Секция надеется, что Германо-российское соглашение по космосу даст этой деятельности новый импульс.

    7. В течение продолжительного времени двустороннее научно-исследовательское сотрудничество дополняется сотрудничеством Германии и России в международном Объединенном институте ядерных исследований в Дубне в области ядерной физики, а также в рамках международных проектов INTAS в Брюсселе для гражданской сферы и международного научного и технологического центра в Москве для ученых, работавших ранее в оборонной промышленности.

    8. Секция приветствует создание совместной магистерской программы полярных и морских исследований Санкт-Петербургского государственного университета с немецкими университетами и институтом Альфреда Вегенера по полярным и морским исследованиям (Бремерхафен). Целью данного мероприятия является обеспечение образования, ориентированного на практику по современным прикладным тематикам полярных и морских исследований на высоком международном уровне. Это касается также нескольких центров имени Гельмгольца, занимающихся исследованиями в сфере здоровья, а именно Общества по биотехнологическим исследованиям (Брауншвейг), Немецкого научно-исследовательского общества рака (Гейдельберг) и центра Макса Дельбрюка по молекулярной медицине (Берлин-Бух), которые очень заинтересованы в создании немецко-российского центра биоинформатики и системной биологии. Тема здоровья и необходимое в связи с этим развитие биомедицинских биологически активных веществ с оптимальными затратами имеет большое общественное значение для обеих стран-партнеров и ею можно целенаправленно заниматься с помощью дальнейшего развития компьютерных методик в биологии. Центр должен был бы носить межотраслевой характер и состоять из биологов, химиков, математиков и специалистов в области информационных технологий.

    9. Секция приветствовала бы, если бы российские университеты и научно-исследовательские учреждения совместно с немецкими партнерами создали бы виртуальные институты и соответственно включили бы их в существующие виртуальные институты. С помощью такого мероприятия может быть гарантировано и расширено международное сотрудничество, а также совместное и обоюдное использование компетенций в этих областях.

    10. Необходимо подхватить идею совместной комиссии по исследованию новой и новейшей истории германо-российских отношений, для «Диалога 2005 года» следует запланировать подгруппу «история». Именно будущий год предлагает подходящую отправную точку для многообразных воспоминаний о конце войны в 1945 году. При этом целесообразно заниматься этой темой не в чисто историческом плане, а подумать о том, какой отпечаток наложило воспоминание о войне и ее окончании на историко-политическое самосознание, начиная с 1945 года до сегодняшнего дня в Советском Союзе и в России, в разделенной и во вновь объединенной Германии.
      Секция приветствует проект, о котором была достигнута договоренность 3 сентября 2004 года, проект берлинских и российских медицинских институтов и учреждений о работе в области эпидемий и инфекционных болезней, в особенности туберкулеза, СПИДа и гепатита, а также с продуктами крови и в области переливания крови о том, чтобы более интенсивно проводить совместную работу. Проблема возрастающей во всем мире частоты заболеваний, а также увеличение числа полирезистентных штаммов возбудителей требует более тесной кооперации ученых-специалистов, при этом может использоваться достигнутый к настоящему моменту плодотворный опыт в области исследований туберкулеза. Поэтому следует стремиться к созданию в скором времени совместного германо-российского института.

    11. Члены рабочей группы приветствуют инициативу германских и российских юридических институтов и учреждений по созданию германо-российского юридического центра в форме гибкой организации по кооперации.

    12. Секция приветствует предложение о том, чтобы Германия и Россия уделяли больше внимания вопросу будущего обеспечения сырьем. Насчитывающее более 300 лет дружеское сотрудничество между техническими вузами Фрайберга и Санкт-Петербурга могло бы сыграть при этом ведущую роль.

  3. Перспективы «Петербургского диалога» 2005 года

    1. Секция рекомендует Координационному комитету «Петербургского диалога» сделать и в 2005 году одной из центральных тем образование и науку. При этом среди прочих заслуживают особого внимания следующие темы: взаимное признание свидетельств, дипломов, но также и результатов учебы и академических степеней; обеспечение качества образования; содействие развитию молодых научных кадров; усиление тенденции к введению платы за обучение в обеих странах.

    2. С общего одобрения было принято предложение взаимно приглашать друг друга на важные конференции и мероприятия.

    3. До «Петербургского диалога» 2005 года было бы желательно устранить существующие в настоящий момент административные трудности при аккредитации и регистрации в Российской Федерации. При этом следует напомнить о предложении рабочей группы «Петербургского диалога» 2003 года: попросить соответствующие учреждения обоих государств для повышения эффективности сотрудничества в области образования и науки предоставить гражданам, пребывающим соответственно в другом государстве, неограниченную свободу передвижений внутри этого государства. Точно также следует напомнить о возможности снабдить этих граждан особыми паспортами, которые существуют соответственно в других странах для других профессиональных групп, таких как журналисты, представители экономики.

Другие темы не могли еще быть обсуждены из-за отсутствия времени, но должны быть включены в повестку дня дальнейшей работы: создание сравнимых структур в сфере высшего образования в обоих государствах; основание германо-российского университета, причем можно было бы сделать это по модели холдинга.

«Культура»

Под впечатлением ужасных террористических нападений недавнего времени члены секции «Культура» единогласно установили, что культурный обмен может только лишь положительно повлиять на связи между людьми и народами в мире. Этот обмен конечно же не может заменить необходимые политические, полицейские и военные мероприятия по борьбе с терроризмом, тем не менее, он может повлиять на решение политических и экономических кризисов и способствовать предотвращению возникновения новых конфликтов. Секция «Культура» является инициатором совместной инициативы германских и российских правительственных организаций, цель которой это, в рамках Объединенных Наций, дальнейшее улучшение защиты культурных достояний, находящихся под угрозой в результате имеющихся в настоящее время изменений в конфликтных положениях, а также совместное использование ресурсов культурных учреждений обеих стран для реставрации разрушенных или поврежденных культурных достояний.

I. Секция «Культура» не без гордости смотрит на результаты германо-российских культурных встреч 2003 и 2004 годов. Обширная программа проводилась в основном по инициативе «Петербургского диалога» и была поддержана как государственными, так и гражданско-общественными актерами с большим финансовым ангажементом и достойным удивления энтузиазмом. Лишь германской стороной было собрано общественных и частных средств на сумму более 10 млн. евро. Только таким образом совместные культурные мероприятия могли быть проведены не только в крупных городах, но и в сельских регионах. Неисчислимое количество встреч между людьми во время культурных событий настраивают нас с надеждой смотреть на дальнейшее углубление сотрудничества, к которому стремятся обе стороны.

Секция «Культура» считает особенным успехом тот факт, что удалось с помощью переводческих программ поддержать распространение российской современной литературы в германской общественности. И она с большой радостью наблюдает за тем, что благодаря помощи фонда Федерального учреждения культуры, а также фонда С. Фишера, удалось реализовать проект по переводу немецкой современной литературы и немецких детских книг.

II. Члены секции «Культура» единогласны в том, что предстоящие мероприятия в честь памяти об окончании войны 60 лет тому назад не должны привести к тому, чтобы уже преодоленные идеологические или философские разногласия заново возбудились. Более того, Год памяти скорее всего даст возможность посодействовать примирению и взаимному пониманию. В качестве жеста и как предложение в ходе этого процесса примирения следует рассматривать заявление Клаус-Дитера Леманна сделанное им от имени Фонда «Прусское культурное наследие», что в 2005 году будет отлита полностью соответствующая оригиналу копия разрушенной во время войны скульптуры «Молящегося мальчика из Сансуси» и затем перевезена в Санкт-Петербург. Эта скульптура из бронзы, подарок прусского короля Фридриха Вильгельма IV его сестре Шарлотте фон Пройссен, супруге царя Николая I., которая с 19-го столетия украшала так называемый Царский павильон в Петродворце, была разрушена во время осады Ленинграда немецкими войсками и должна теперь быть возвращена на ее до сегодняшнего дня осиротевшее место.

Секция «Культура» особо приветствует предложение города Гамбурга, который хочет весной 2005 показать разработанную Музеем капитуляции Карлсхорста выставку о блокаде Ленинграда в Гамбургской ратуше еще до того, как она будет показана в Санкт-Петербурге. Следует также проверить, имеется ли возможность дальнейшего показа выставки в других местах в Германии и России.

Секция «Культура» предлагает в срочном порядке назначать совместную германо-российскую комиссию историков, чтобы исследовать как изображены события блокады Ленинграда во время Второй мировой войны в учебниках обоих государств и — в случае необходимости — внести предложения о требующихся переработках. Она, кроме того, поддерживает намерение Государственного архива Российской Федерации открыть для научного исследования архивы Советской армейской администрации в Германии и совместно с музеем Карлсхорста разработать концепт выставки о жизни в зоне Советской оккупации в период 1945–1949 годы.

В исключительно открытой атмосфере секции «Культура» были обсуждены также трудные вопросы возвращения вывезенных во время войны культурных достояний. Она выступает за объективную, научно обоснованную обработку комплекса, что в свою очередь послужит предпосылкой для возможного решения проблемы. Она достигла согласия в том, что для проведения научной обработки важнейшим условием является открытый доступ или по крайней мере облегчение доступа к архивам, в которых находятся документы о хранении культурных объектов. Она также единогласно убеждена, что эти документы только в виде исключения представляют непрерывное военное значение. Она также установила, что желательно было бы облегчить практикуемое российскими учреждениями в настоящее время различное обращение по отношению к доступу к складам и хранилищам, в которых хранятся культурные достояния. Германская сторона признает, что у российских ученых имеются трудности, связанные с финансированием их поисков в германских архивах и предлагает поэтому учредить фонд, который в отдельных случаях может оказать помощь в финансировании поездок. Секция «Культура» предлагает также разработать инициативы по организационной и финансовой поддержке проведения молодежных поездок в Россию, и вносит предложение о проведении агитации среди германских туристических организаций с тем, чтобы они в своих программах поездок по России предусматривали достаточно времени для посещения музеев, памятных мест и кладбищ памяти о жертвах Второй мировой войны.

Секция «Культура» поддерживает германо-российский проект «Память России», который поможет ученикам и студентам из России провести опрос людей из их личного окружения о их военных воспоминаниях и, по возможности, снять короткие документальные фильмы об этом. В качестве возможного финансового источника для этого смог бы послужить недавно созданный фонд для работы с молодежью «Фонд воспоминание, прошлое, будущее».

Секция «Культура» единогласно приветствует намерение взять предстоящее 750-летие города Калининграда/Кенигсберга как повод для проведения германскими и российскими учреждениями совместной выставки «Калининград/Кенигсберг как фокус европейской истории в двадцатом столетии». Члены секции «Культура» с сожалением и непониманием приняли к сведению тот факт, что прежде уже существовавшая положительная ситуация при выдаче виз для поездок из и в Калининград снова ухудшилась. Они надеются, что с помощью недавно открытого Германского генерального консульства, которое, однако, в настоящее время еще не работает оперативно, в короткий срок и на длительное время будут улучшены туристические возможности в Калининграде.

С большим интересом секция «Культура» приняла к сведению информацию о 2–х проектах Гамбургского фонда «Цайт», которые будут способствовать сбору коллекции произведений графического искусства художника Ловиса Коринта в Калининграде и помогут провести выставку, так называемой, коллекции «Пруссия». Члены секции в связи с этим подчеркнули, насколько важен и полезен ангажемент частных фондов, поскольку кооперация на государственном уровне оказывается все еще очень сложной.

IV. Члены секции «Культура» едины во мнении, что восточное расширение Европейского сообщества не имеет в настоящее время никаких отрицательных воздействий на культурные связи между Германией и Россией. Они считают, однако, что при последующем углублении связей между государствами-членами ЕС рекомендуется предпринять меры против того, чтобы прогрессивный процесс интеграции не стал бы преградой для культурных внешних связей. Они договорились о том, что они будут внимательно наблюдать за развитием этого процесса и при замечании признаков неправильного развития будут совместно противодействовать этому. Российские представители выражают пожелание о дальнейшей гармонизации законодательств в области культуры государств-членов ЕС. Кроме того, они указывают на отчасти различное обращение при выдаче виз, которое может отрицательно повлиять на установление культурных контактов.

V. Секция «Культура» договорилась о выносе предложений по множеству новых инициатив и проектов и о содействии им:

  • Она выражает свое намерение поддержать диалог о германских и российских позициях по отношению к современной архитектуре и предлагает для этого сначала провести симпозиум, который может быть совместно организован германскими и российскими отраслевым объединениям
  • Она хочет провести вербовку общественных и частных кредиторов для предоставления ими финансовой помощи проекту, который занимается вопросами демонстрации в России молодых немецких фильмов
  • Она поддерживает инициативу проекта Эрмитажа и фонда «Замки и сады», учредить совместную выставку о «золотом времени» русско-прусских связей в период 1800-1850 годы. Она также приветствует инициативу более подробного исследования культурных связей между Северной Германией и северо-западом России в раннем средневековье и, если это потребуется, продокументировать эти исследования выставкой

И, в заключение, она с большим интересом приняла к сведению предложение, оцифровать обе, хранящиеся в Москве (в Российский государственной библиотеке и в библиотеке Московского Государственного университета), выпущенные в Лейпциге, библии Гутенберга, российскими и германскими учеными по книжному делу, используя при этом техническую и финансовую помощь германских учреждений и предоставить в пользование общественности в виде компактного диска, а выручку от продажи разделить между участвующими в этом учреждениями обеих сторон.

«Средства массовой информации»

Своим рефератом проф. Петер Глотц, директор «mcm Institute for Media and Communications Management» в Санкт-Галлене открыл обсуждение темы секции и изложил его точку зрения относительно актуальной ситуации немецких средств массовой информации.

Референт констатировал, что Германия с полным основанием считается страной с разнообразной структурой средств массовой информации и функционирующей свободой слова и свободой печати. При всем этом, за прошедшие десятилетия произошел массивный процесс концентрации, который привел к тому, что почти половина немцев сегодня осведомляются об актуальных местных событиях всего лишь из одной единственной газеты. Следовательно, хорошей возможностью выбора располагает лишь только половина немецкого населения.

Однако, при этом нужно учитывать, что большая часть газет относится к концернам средств массовой информации, которые более или менее ту же самую газету издают под разными названиями, так что читатель часто не имеет никакого настоящего выбора.

В настоящее время следует отметить, что в результате понижения доходов от рекламы наблюдается ослабление финансовой базы ежедневных газет, которым поэтому ничего не остается делать как поднять продажные цены на газеты. Подорожание газет ведет в свою очередь к уменьшению тиражей изданий, тенденция которая еще усиливается тем, что молодые люди как правило меньше читают. Вообще значение газет будет всемирно убывать, а концентрация повышаться.

Дальнейшим последствием снижения запроса на классическую рекламу является готовность продавцов средств массовой информации к редакционным уступкам. Вследствие этого, так называемая «скрытая реклама» все больше становится проблемой.

Заместитель председателя Совета Федерации Российской Федерации, Дмитрий Мезенцев, сообщил об актуальной обстановке в русском ландшафте прессы и средств массовой информации. Принятием первого закона о средствах массовой информации. который вступал в силу в 1990 году в Советском Союзе, Россия проделала в развитии его системы средств массовой информации путь, для которого другим нациям понадобились бы десятилетия. Непосредственного контроля за средствами массовой информации или их цензуры в России больше не имеется. Разумеется, и сегодня еще имеют место случаи давления на средства массовой информации со стороны губернаторов.

Принимая во внимание трагические события взятия заложников в Беслане, Дмитрий Мезенцев подчеркнул, что свободу репортажа, как трагически не были бы такого рода события, нельзя ограничивать. Исходя из этого убеждения следует также рассматривать действия президента Путина, когда он не подписал составленный после взятия заложников в театре «Норд-Ост» законопроект, в котором предусматривалось ограничить права свободного репортажа в катастрофических ситуациях.

В связи с этим российская сторона отметила, что президент Путин занимает позицию, по которой государство не должно вмешиваться в область средств массовой информации. И поэтому очень мучительно слышать снова и снова высказывания стереотипа, что в России пресса подвергается контролю. Такие стереотипы ведут к отчуждению между Германией и Россией.

В последующей, отчасти, спорной дискуссии германская сторона выразила свое опасение связанное с информационной политикой Кремля относительно событий в Беслане, а также событий предполагаемого покушения на отравление известной русской журналистки Анны Политковской и относительно увольнения главного редактора московской газеты «Известия», Рафа Шакирова. Германских участников обеспокоил также случай русских молодых журналистов, которые, после того, как они приняли участие в стажировочной программе в Германии, были вызваны Российской службой безопасности на допрос.

Российские участники выразили мнение, что не следует доверять утверждениям участников журналистской программы, что они якобы были подвергнуты допросу.

В заключение российская сторона объяснила основные пункты нового российского закона о средствах массовой информации, содержанием которого является полный запрет цензуры и оказания давления на журналистов. Закон кодифицирует права и обязательства всех участвующих сторон по отношению средств массовой информации и регулирует вопросы авторского права, а также защиту осведомителей.

«Мастерская будущего»

На четвертом «Петербургском диалоге» в Гамбурге впервые заседала секция «Мастерская будущего». В заседании приняли участие около 25 молодых ученых, журналисты, представители экономики и политики. Многие из них уже накопили большой опыт при практических проектах или программах по обмену в области немецко-русских связей. В течение следующих лет «Мастерская будущего» могла бы развиваться аналогично проекту «Кёнигсвинтерская молодежь» в качестве политического форума для молодой элиты обеих стран. Станет ли она когда-нибудь сетью для различных проектов по германо-российскому молодежному обмену, это еще неизвестно.

В заседании секции обсуждались темы «Россия и Германия в глобальном мире» и «Россия и Германия в общем цивилизаторском пространстве», а вторая часть заседания была посвящена сбору проектных идей по улучшению германо-российских отношений, которые , возможно, могли бы проявиться в рамках диалога. Рефераты историка Райнера Линднера и редактора журнала «Russia in Global Affairs» Тимофея Бордачева по состоянию германо-российских отношений 15 лет после падения стены послужили в качестве вступления в обсуждение тем. Однако, в рефератах были обнаружены как общие точки зрения, так и разные восприятия на германской и на российской стороне. Вспыхнула спорная дискуссия о том, в какой мере Россия в областях политики, цивилизации, в сфере политики безопасности и экономики относится к Европе, в ходе которой отчетливо выявились следующие позиции:

  • Россия понимает себя как часть Европы, а не как часть Запада
  • Европа видит себя как общество общего понятия ценностей, корни которого заложены в западной культуре
  • Германия готова идти на стратегическое партнерство с Россией, но только в рамках общеевропейского контекста

Россия требует большего права голоса в решающих комитетах, которым подлежит формировать будущее европейского континента в 21 веке, однако, не хочет стучать в двери ЕС и НАТО, до тех пор, пока ЕС не признает, что в России действует другая политико-культурная модель ценностей.

На основе этого исходного положения, как установила секция, настоящее сотрудничество в настоящее время возможно только в отдельных проектах, как например, кооперация в энергетическом секторе.

Германская сторона рекомендует России устранить «императорское наследство» и смириться с правилами игры глобализации в международном демократическом сообществе государств. Германия и ЕС готовы помогать России как партнеры по модернизации, причем под понятием «модернизация» понимается не только преобразование экономики, но и демократизация политики и общества. Россия, чтобы стать действительно современным государством, нуждается в функционирующей правовой системе, гражданской свободе, государственном самоконтроле и в сильном гражданском и локальном управлении. Только таким образом можно остановить на долгий срок процесс распада, который все еще угрожает России на Северном Кавказе. Конечно же, при обсуждениях в «Мастерской будущего» играли роль и трагические события в Беслане. В связи с этим стали отчетливыми спорные подходы в области политики безопасности:

  • Германия понимает свои интересы по безопасности в рамках ЕС и добровольно передала ее суверенные права Брюсселю
  • Россия категорически против передачи своего суверенитета в вопросах политики безопасности, так как она боится потерять его государственную целостность на Кавказе; Россия также еще не переняла европейский замысел интеграции в той мере, как это сделали западные государства

Германия, которая прошла процесс успешного, но и болезненного преодоления его прошлого, часто недооценивает трудности исторически неповторимого процесса трансформации в России.

Участники пришли к заключению, что отношения между обоими государствами — несмотря на то, что немцы, по мнению российских участников, понимают проблемы России лучше чем другие европейцы — в течение следующих десяти лет не будут проще, а в некоторых областях даже труднее. Согласие имелось при обсуждении в том, что будущая правящая элита, социализация которой происходила не во время «Холодной войны», будет искать пути к более тесному партнерству и интеграции во многих областях,

в том числе и в политике безопасности. В связи с этим подчеркивалось, что молодое поколение в России имеет больше возможностей развития, чем молодое поколение в Германии. С сожалением члены секции констатировали, что интерес к России в Германии сильно снизился. К тому же, немецкие участники призывали к воздержанию относительно высказывания в адрес России всякого рода «поучений», указывая при этом на то, что Германия должна сначала осилить достаточное количество проблем в собственной стране. Кроме того, секция указала на недостатки, которые имеются в ЕС по отношению проведения исследований об отрицательном изображении России в западной прессе.

Во второй части заседания секции участники внесли множество предложений для улучшения германо-российского отношений. В частности было сделано предложение,

  • дать молодым русским журналистам обсудить с немецкими коллегами вопросы свободы слова и свободы печати
  • обратиться через «Петербургский диалог» в высшие круги власти с вопросом о проблеме выдачи виз, чтобы тем самым с обеих сторон подействовать на то, чтобы многократные визы также смогли получить и представители неправительственных организаций
  • внедрить проекты на региональном уровне, так как, в частности, российские граничащие с ЕС регионы нуждаются в более тесной кооперации с учреждениями ЕС и западными неправительственными организациями

В конце заседания «Мастерской будущего» была составлена германо-российская основная группа, которая должна управлять деятельностью «Мастерской будущего» в период между встречами «Петербургского диалога».

«Мастерская будущего» должна придать «Петербургскому диалогу» новые силы и особую гражданско-общественную ноту. Молодые россияне должны быть призваны строить ее гражданское общество снизу. Но это будет функционировать только тогда, если работа между диалогами будет поставлена на конкретную содержательную основу. Однако, «Мастерская будущего» ни в коем случае не должна конкурировать с существующими в области молодежной кооперации германо-российскими проектами и учреждениями.